□蒋璟璟

近日，某品牌公关在轻佻平台称，五条东谈主乐队在该品牌官方旗舰店买一稔，上演后，将穿过的一稔央求退货。爆料吐槽称，“五条东谈主乐队在他的品牌旗舰店网购了两款西装外衣，收到之后穿上了某卫视跨年晚会的舞台，劲歌热舞之后大汗淋漓，下台之后央求了退货退款。”随后，事件估量造型师致歉，称“抱着幸运心思于饰演后退货退款，因平台机制不完善，导致了退货退款收效。”（扬子晚报）

台前劲歌热舞，台后“原装”退货。全网直播、令人瞩目，被执包晾晒，的确狼狈突出。五条东谈主乐队，并非无名之辈，而是在摇滚圈内颇有地位。如斯大咖，竟也玩起了此等抠唆觉得，不免有些自降身份了。此事闹大之后，造型师马上出头、谈歉认责，大有“背下一切”的架势。就直观而言，大牌艺东谈主，诚然不会鄙吝这点一稔钱。只不外，文娱行业背后的产业链两头三绪，趁火抢劫、跑冒滴漏在所无免，此番“上演后退货事件”，浮松便是源出于此。

相较于甲方支付给五条东谈主的出场费，戋戋几千元的服装破耗，可谓微不及谈。然则需要讲明的是，此类演艺经济背后，常常波及了一系列具体的单干，“利益再分拨”的进程极其复杂。以上演服为例，有些是节目组提供，有些是艺东谈主自带。之于前者，有可能存在将“服化谈”外包采购的情况；而就后者来说，也有“艺东谈主私服”“品牌辅助”“经纪公司提供”之分——总的来说，并不缺一稔，也不缺“置装费”，仅仅会有东谈主钻破绽、谋私利斥逐。

事实上，许多艺东谈主的上演服，齐是借来的，节目组借、造型团队借抑或是经纪公司借。这次五条东谈主乐队的造型师，来源亦然想找该品牌的店方相同借一稔，未能称愿之后才下单购买。一般来说，这种“借衣被拒”的情况并未几见，品牌衣饰出于营销宣传的讨论，基本齐是会积极互助“出借上演服”……久而久之，这似乎造成了某种行业判辨，也即通过“借衣”等操作，把预算中的“置装费”省下来，继而转化为造型团队的“净收入”。

这是一种很是奇怪的场地：“置装费”明明依然安排在那边开云(中国)kaiyun网页版登录入口开云体育，但便是被默许“不需要用”“不想被用”。在这种念念维定式与管事风俗下，某些造型师才动起了“一稔饰演后退货”的歪心念念。此举背后的逻辑，很像是眼看着“煮熟的鸭子要飞了”，情急之下祭出昏招。这内部的“心路历程”，与此前曝出的某些学校学生饰演完把服装退货的操作，有着显著不同。说到底，并不是“七天乖谬由退货”这一轨制自己存在问题，而是演艺行业“服化谈”利益链水太深，极致的资技艺域、逐利冲动，使得“投契”凌驾于了“体面”之上。