2024年纪末，两个在好意思国贸易政策方面有影响力的机构——好意思国商务部和好意思国贸易代表办公室（USTR）——接踵开释出看起来互相矛盾的信号。
23日，好意思国贸易代表办公室（USTR）晓谕针对中国芯片产业有关政策发起301拜谒。此前好意思国商务部长雷蒙多22日默示，好意思方试图截止中国得回先进半导体工夫的极力并莫得阻塞中国的逾越，扼制中国半导体产业将是“空费功夫”。
商务部发言东说念主23日默示，好意思301拜谒具有昭着的单边、保护办法色调。此前好意思对华301关税已被世贸组织裁定违抗世贸规则，受到宽阔世贸成员的反对，中方已屡次向好意思方建议严正交涉。好意思方出于对华打压及国内务治需要，对中国芯片产业有关政策发起新的301拜谒，将侵扰和曲解人人芯片产业链供应链，也会挫伤好意思国企业和糜费者的利益，是一错再错。
值得指出的是，好意思方通过《芯片与科学法》为本国芯片产业提供大齐补贴，好意思企业占据人人芯片商场近一半的份额，却计划中方所谓“非商场作念法”，渲染中国产业威逼，这昭着格格不入。
针对好意思方开释出的多重矛盾信号，对外经济贸易大学WTO盘考院院长屠新泉在接受第一财经记者专访时默示，这粗略不错被视为本届好意思国政府“临了的狂放”。好意思国政府在诸多范畴一贯继承雷同的派头，不管针对多边贸易争端惩处机制，还所以国度安全为由的单边行为，其逻辑永久如一：只有好意思国合计某项行为得当国度安全的需要，就会按照自身意愿行事，而对其他国度的态度或反应并不介意，即便这一溜为可能招致症结、诉讼，或其他体式的反制，好意思国也不肯因此调遣其策略。
他对记者默示，至于这次拜谒的时机，如实有些耐东说念主寻味。一方面，USTR行将迎来换届，现任贸易代表戴琪在临了时刻“刷存在感”，可能是为了我方的办事或政事生计铺路，留住一些履职的“遵循”。另一方面，从施行情况来看，这项拜谒的真义真义却很难让东说念主知晓。
好意思方为何格格不入
第一财经：商务部发言东说念主默示，好意思商务部不久前发布的老练制程芯片陈诉闪现，中国产芯片仅占好意思商场份额的1.3%。中国芯片对好意思出口，远低于自好意思入口。在莫得商场筹码以外，好意思方这次在行将换届之际，还推出上述301拜谒，有何政策逻辑？
屠新泉：事实上，好意思国发起301拜谒的中枢妙技在于诈欺其商场当作筹码。
历史上，不管针对日本、欧盟，如故中国，好意思国齐凭借其当作主要出口商场的地位，施加“经济大棒”，以此形成威慑。可是，在老练制程芯片范畴，好意思国既不是中国的主要出口商场，也落索富余的筹码来施压中国。因此，这次行为显得畸形矛盾和落索逻辑性。
从中好意思半导体贸易的近况来看，好意思国并不是中国集成电路的主要出口商场，有关居品对好意思出口额仅占中国总出口的约1.7%。相同，中国也不是好意思国主要的芯片入口开始，中国产老练制程芯片仅占好意思商场份额的1.3%。在这么聊胜于无的贸易体量下，好意思国遴荐发起301拜谒，其背后的动机如实让东说念主猜忌。
此外，即使这项拜谒脱手，自后续扩充将留给下一任政府完成，而换届后政策是否连接也存在不笃定性。民主党和共和党之间矛盾重重，却仍遴荐在这一敏锐时辰发起这么的行为，这无疑更增多了事件的复杂性。
从产业角度来看，这次301拜谒对中好意思两边的芯片产业就怕不会产生施行性影响。据我了解，中方有关协会依然与好意思国半导体行业协会伸开疏导，后者对这次拜谒似乎也感到不测，昭着莫得给以高度关注。究其原因，在于老练制程芯片的贸易体量有限，产业界并未将此视为紧要事件。
第一财经：刻下咱们看到，好意思方在好多步履上存在昭着的格格不入，比如其扩充《芯片与科学法案》的同期，也在通过补贴扶捏本国企业。这么的双重模范或格格不入的作念法，怎样评价？
屠新泉：好意思国事一个极具实用办法色调的国度。它的所谓“说念德感”从来齐是有要求的、有畛域的，致使是有极限的。不管在社交范畴如故在贸易范畴，好意思国的说念德模范通常取决于具体的利益需求。
在贸易范畴，相同如斯。转头关贸总协定（GATT）的发展经过，就会发现许得体貌的“例外”恰是好意思国激动的终局。举例，好意思国激动了纺织品贸易的配额截止，教导了农业补贴的实施，而这些步履昭着与GATT的原则相背，但好意思国依然乾纲独断。
好意思国对自身政策的矛盾性是心知肚明的，这些步履事实上也在“自打脸”。可是，好意思国对此并不介意——它从根柢上不情绪这些矛盾是否会松开其说念德基础或海外声誉。归根结底，这仅仅东说念主性在海外事务中的一种现实体现收场。
好意思方是否承认扼制中国芯片发展政策失败
第一财经：纽约联储本年夏天发布的一份陈诉指出，好意思国的出口管理设施并未对半导体企业的相助臆度产生施行性变化。你怎样看待这种不雅点在好意思国的影响力？
屠新泉：近期，好意思国政策与海外问题盘考中心的中国贸易和经济事务内行甘想德（Scott Kennedy）在《社交事务》杂志上发表了一篇著述，提到好意思国科技战的“反噬效应”（backfire）。从施行收效来看，好意思国对华科技封闭的效果如实并不权贵。从较为感性的角度分析，好意思国国内有不少东说念主士捏雷同不雅点。事实上，早在更早时辰，微软首创东说念主比尔·盖茨就抒发过雷同的观点。
同期，我合计好意思国可能低估了中国的才气。芯片制造天然是一个具有行业特别性的范畴，但它更多体现为一种“技能”（skill）而非单纯的“工夫”（technology）。换句话说，芯片制造需要巨额实践和操作，在反复检会和摸索中逐渐冲突工夫壁垒。天然行业果真存在一定难度，但并不像外界合计的那样“望尘莫及”。
举例，在芯片制造方面，中国的企业依然逐渐克服了好多畴昔合计难以逾越的工夫问题。这种冲突更多开始于无数次的检会和告诫集合。可是，真确难度较大的圭表是建造制造，尤其是光刻机的研发。光刻机对工夫的要求极高，同期由于其应用场景和实验要求受限，其研发难度远高于芯片自身。此外，在畴昔，好意思国和其他国度在这一范畴集合较少，因此刻下的挑战尤为权贵。
第一财经：雷蒙多提到，扼制中国事“空费功夫”。这一不雅点在好意思国经贸界到底占多大比例？
屠新泉：雷蒙多的这一表态，不排斥其对刻下政策效果的反想。事实上，好意思国频年来对出口管理政策的通常调遣，尤其是“奏凯居品规则”的不休加码，恰恰表现了早期设施未能达到预期效果。按理说，淌若初期截止设施已有用果，好意思国就不需要加码，但施行情况是，这些政策不仅没能权贵扼制中国发展，反而对好意思国自身企业酿成了商场蚀本，付出的代价不休增多。
因此，雷蒙多提到“扼制中国事空费功夫”，也许反应了她对政策扩充效果的某种失望或反想。她可能正在总结畴昔几年的使命遵循，尤其是在行将卸任的布景下，她需要凝视这些设施是否真确得当预期。昭着欧洲杯体育，至少从现在来看，这些政策的效果远不如他们的初志那样理想。